【資料圖】

這兩天，蘇州一個(gè)景區(qū)停車場(chǎng)的收費(fèi)方式引發(fā)了不小的爭(zhēng)議。有人爆料稱，他在這家停車場(chǎng)里停車，剛過(guò)了1個(gè)小時(shí)，就被收取了15元的停車費(fèi)，認(rèn)為“太貴了”。乍一聽(tīng)，每小時(shí)15元確實(shí)不便宜，但是令人意外的是，評(píng)論區(qū)里大多數(shù)網(wǎng)友卻站在了景區(qū)一邊，這是怎么回事呢？

原來(lái)，停車場(chǎng)采取的是“按次收費(fèi)”的方式，前一個(gè)小時(shí)免費(fèi)，超過(guò)一個(gè)小時(shí)才收取15元，而且24小時(shí)內(nèi)不再收費(fèi)。仔細(xì)想想，網(wǎng)友們“站”景區(qū)，并非是“站著說(shuō)話不腰疼”，而是因?yàn)榫皡^(qū)的收費(fèi)邏輯本身是經(jīng)得起推敲的。因?yàn)閷?duì)于多數(shù)游客而言，游覽景點(diǎn)通常需要半天甚至更長(zhǎng)時(shí)間，按次收費(fèi)反而更劃算，而那位“停了63分鐘便離開(kāi)”的游客，恰恰是少數(shù)的短時(shí)停留者。

其實(shí)，網(wǎng)友們爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于：停車場(chǎng)的定價(jià)規(guī)則，究竟該照顧少數(shù)人的“短時(shí)需求”，還是多數(shù)人的“長(zhǎng)時(shí)需求”？如果改為按時(shí)計(jì)費(fèi)，短時(shí)停車者固然受益，但絕大多數(shù)需要長(zhǎng)時(shí)間停車的游客將承擔(dān)更高的費(fèi)用。景區(qū)選擇了后者，在我看來(lái)，本質(zhì)上是讓多數(shù)人受益，而少數(shù)人承擔(dān)了“時(shí)間錯(cuò)配”的成本。

當(dāng)然，網(wǎng)友們“站”景區(qū)并不意味著景區(qū)的收費(fèi)方案無(wú)可挑剔。一個(gè)更精細(xì)化的做法是，景區(qū)可以針對(duì)短時(shí)停車設(shè)置專門(mén)的區(qū)域，采取“計(jì)時(shí)收費(fèi)”的方式，比如30分鐘內(nèi)免費(fèi)、1小時(shí)內(nèi)低價(jià)，而針對(duì)多數(shù)長(zhǎng)時(shí)停車者仍按次收費(fèi)。這樣既能照顧短時(shí)訪客，也不損害長(zhǎng)時(shí)停車者的利益，自然也就相安無(wú)事了。

說(shuō)到底，規(guī)則不可能讓所有人滿意，但至少應(yīng)該讓多數(shù)人理解其背后的邏輯，景區(qū)不妨把“按次收費(fèi)”的背景原因說(shuō)清楚、講透徹，或許才能真正地平息這場(chǎng)爭(zhēng)議。

揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?馬祚波

視頻 馬祚波

校對(duì) 王菲

關(guān)鍵詞： 最新資訊